В кадровой работе частный бизнес ставит перед полиграфологом две задачи. Во-первых, это проверка кандидатов при приеме на работу, или так называемый скрининг (от англ. to screen - просеивать, отбирать, пропускать через сито). Здесь в перечень факторов риска работодатель обычно вносит наличие связей с криминальным миром и конкурентами, проблемы личного характера (алкоголь, наркотики, неоплаченные долги, пристрастие к азартным играм), совершение преступлений в прошлом, в том числе и не раскрытых правоохранительными органами, а также проверку подлинности предоставленных личных сведений. Как правило, таких факторов набирается от 5 до 12. Во-вторых, это периодические проверки действующего персонала на лояльность компании, совершение хищений или махинаций, передачу коммерческой информации конкурентам, и т. д.

Посторонним вход воспрещен

Полиграф в роли мифического свирепого стража Цербера, не допускающего в трудовой коллектив "нежелательный элемент", - аллегория красивая, но чуть двусмысленная. Как-никак, известно, что Цербер охранял вход не куда-нибудь, а в подземное царство мрачного Аида (каково приходится несчастным, попавшим туда?). И потом, Цербер все же несколько раз не доглядел и пропустил на охраняемый объект героев - Геракла, Орфея и Энея, а те ведь явно "злоумышляли"…

И все-таки фирмы с высокими "кадровыми рисками" - а это, в первую очередь, торговая сфера (розница и склады) и сервисные компании - в последнее время все чаще прибегают к услугам полиграфологов. Российские компании, активно тестирующие кандидатов на полиграфе при приеме на работу, уже могут поделиться статистикой отсева: 10–15% кандидатов на офисные и руководящие должности, 25–30% - на вакансии продавцов, курьеров, складских работников. Такой разброс в процентах отсева объясним: у офисных работников обычно выше образовательный уровень, да и происходят они, как правило, из более благополучной социальной среды. Иногда кандидат попросту разворачивается и уходит, узнав, что для получения работы необходимо пройти тестирование на детекторе лжи.

Любопытно, что большая часть известных кадровых агентств выступает категорически против полиграфологических исследований. От них часто приходится слышать, что этот метод "пахнет Лубянкой" и имеет множество неприятных для компании побочных эффектов.

- Проверка на полиграфе при приеме на работу - это демонстрация недоверия к человеку уже на "входе" в компанию, - поясняет Валерий Оськин, исполнительный директор Ассоциации консультантов по подбору персонала (АКПП). - Уверен, что такое "недоверие априори" в результате будет ухудшать репутацию работодателя. Я имел "удовольствие" наблюдать за сотрудниками, прошедшими такую процедуру в очень крупной компании. За словами о необходимости контроля у них было спрятано снижение лояльности к своему работодателю, что проявилось потом в отношениях и в действиях. Слышали что-нибудь о том, чтобы Билл Гейтс, лидер рынка, пропускал своих сотрудников через детектор лжи? У него другой метод работы с персоналом. Тот, кто будет использовать полиграф, в лидеры не выйдет или пробудет им недолго.

Блиц-опрос ведущих кадровых агентств показал, что многие из них не станут прибегать к проверкам кандидатов на детекторе лжи, даже если на этом будет настаивать их заказчик, или пойдут на это крайне неохотно: "Постараемся убедить, что есть более действенные инструменты". При этом они прекрасно понимают, что технически организовать тестирование с привлечением стороннего специалиста не трудно. Методы работы таких агентств уже сложились, и для многих из них полиграф представляется средством кадровой работы "для ленивых".

Как нам обустроить полиграф?

·   Аппарат. В настоящее время предложение детекторов лжи на рынке достаточно велико - от отечественных до зарубежных разработок. Отечественные обойдутся в 4–9 тысяч долларов в зависимости от производителя и функциональных возможностей. Самые распространенные российские модели: Диана, Барьер, Крис, Риф, Эпос, Дельта, Полларг-М. Среди импортных полиграфов доминируют американские от трех производителей: Lafayette Instruments, Stoelting Co., Axcitone, по цене от 11 тысяч долларов. Наличия лицензии для продажи, приобретения и применения этой техники в России в настоящее время не требуется.

·   Обучение. Курс обучения специалиста-полиграфолога стоит от 2,5 тысячи долларов. Продолжительность - от 4 до 12 месяцев, включая очный, заочный и итоговый этапы.

·   Школы полиграфологов. Если не брать ведомственные учебные центры силовых структур, то получить специальность полиграфолога можно в нескольких существующих в России частных школах Москвы и Санкт-Петербурга: Центр детекции лжи (Школа В. В. Коровина), курсы при компаниях "Ареопаг-М", "Поликониус-Центр", и др. Как отмечают сами участники рынка, обучение специалистов в "гражданских" школах - дело все еще штучное, все частные школы, вместе взятые, выпускают чуть более 30 специалистов в год. Аттестация гражданских полиграфологов производится экзаменационной комиссией при Торгово-промышленной палате РФ и Российском агентстве экономической безопасности и управления рисками.

- Мы считаем, что проверки на полиграфе при приеме на работу, во-первых, неэтичны, во-вторых, неэффективны, - говорит Валентина Агуреева, начальник маркетинга кадрового агентства Kelly Services CIS. - Мы не спецслужба, и заглядывать в личную жизнь кандидата глубже, чем это на самом деле необходимо, нам не нужно. Нас гораздо больше волнуют другие вопросы: деловые качества кандидата, соответствует ли он культуре компании и ее требованиям. И ответы можно получить безо всякого детектора лжи.

Жизнь с полиграфом

Давайте посмотрим на проблему с точки зрения попадающих "под колпак" детектора лжи кадров. Каково приходится им? Один из наших собеседников - Аркадий, начальник центра технического обслуживания мототехники, который не протяжении уже нескольких лет ходит вместе со своими подчиненными к полиграфологу чаще, чем к дантисту, - примерно раз в полгода. Приведем его слова в виде монолога от первого лица, без комментариев - в них очень много типичного и наводящего на размышления.

"Ощущение, конечно, не из приятных. Сотрудники плюются, клянут начальство, но на полиграф идут. Была поначалу пара механиков, которые организовали "профсоюз на двоих".

Один говорит: - Отказываюсь! - Уволен! - отвечает президент, не медля ни секунды.

Другой: - И я отказываюсь! - И ты уволен!

"Бунт" был подавлен с самого начала. Так что полиграф у нас на фирме - добровольно-принудительный.

Все после первого же раза поняли, что эта "машинка" может все. Особенно когда к ней прилагаются хорошие мозги - толковый оператор. А он часто и прилагается, с места в карьер начинает прессовать: я, мол, профессор, эксперт и полковник ФСБ в отставке.

Если на твой счет есть конкретные подозрения - "расколют" в два счета, как ни крутись. Легче, когда проверяют не по какому-то факту, а вообще, по определенной тематике: хищения, "левые" деньги, и т. д. Аппарат и тут не проведешь, зато… В общем, раз они к тебе в душу с психологией лезут, то и ты, в меру своих скромных сил, психологически можешь уворачиваться. Только помни, что "состязание" все равно не совсем честное - у твоего соперника огромная техническая фора. Оператору что нужно? Свой профессионализм твоему начальству продемонстрировать и результат предъявить. Самомнение у него, опять-таки, есть. Поэтому лично я с полиграфологом сотрудничаю. Он от этого в благодушие впадает и невольно к тебе проникается. Правильная стратегия, мне кажется, такова: заготовить на все скользкие вопросы "мелкие грешки". Я бы эту методу назвал "сдаваться по мелочи" или "умеренная честность". "Приходилось ли брать, - например, спрашивает полиграфолог, - деньги с клиента сверх тарифа себе в карман?" "Да, приходилось", - отвечаю. Потом, когда попросит дать пояснение, объясню: мол, клиент сам предложил дать "сверху" за срочность выполнения ремонта. Полиграфолог глядит: сидит перед ним симпатичный и искренний человек, во всем признается. А до тебя через него уже пятеро прошли, и все кочевряжились. Велика вероятность, что дальше в опасном для тебя направлении "копать" не станет. Результат уже есть, а за дверью другие подопытные кролики дожидаются. И получаешься ты в его отчете безобидным мелким грешником, а на таких у нас в стране всё держится.

Впрочем, на одном из тестирований я для интереса поиграл в "несознанку". Оператор во время сеанса аж взбеленился. Строгий стал, как следователь, жесткий. Через пару дней меня президент к себе вызвал и зачитал заключение, в котором вся моя сущность изложена: "склонен к хищениям, сговору с кассиром и бухгалтером", и так далее. "Ну, - говорю, - был бы я дворянином, вышел бы из кабинета и застрелился. Увольнять будете?" - "Работай пока, до следующей проверки…"

У меня самого в подчинении люди. Прекрасно понимаю: других, честных, набрать просто неоткуда. Отношения в нашей сфере складывались десятилетиями. Зарплаты небольшие, народ привык "добирать слева". В итоге эффект от использования детектора на фирме получается такой: сотрудники по-прежнему ловчат, кто во что горазд, но по мелочи, стараются не зарываться. И еще: любви к начальству полиграф, мягко скажем, не прибавляет".

Показания к применению

Взгляд из директорского кресла на проблему использования полиграфа в кадровой работе иногда бывает прямолинейным и не лишенным резонов: "А что принципиально нового может рассказать мне детектор лжи о моих сотрудниках? Что они приворовывают, я и сам знаю. Плачу им копейки, по-крупному воровать не даю. И результатом работы фирмы пока доволен". Каждый из читателей наверняка знает немало примеров компаний, в которых персонал сам себя "поощряет" и "мотивирует", а начальство на это закрывает глаза. Встречаются среди таких даже достаточно крупные и успешные фирмы.

Сейчас апологетом детектора лжи предприниматель обычно становится по такой схеме: ЧП на фирме - успешное расследование с помощью полиграфа - озарение: "А давайте вообще наведем порядок с кадрами!"

Если не доводить дело до "чрезвычайщины", то на каком этапе развития компании следует начинать проводить кадровые проверки с использованием полиграфа, да и стоит ли в принципе этим заниматься? Из столкновения точек зрения сторонников и противников такого метода кадровой работы можно извлечь полезные уроки.

Для начала руководителю следует обозначить для себя "кадровые риски", которые присутствуют на его предприятии, и попытаться приблизительно оценить размеры потерь от действий недобросовестных сотрудников. В бизнесе существует немало сфер, где вполне реально навести порядок и минимизировать риски обычными средствами, не прибегая к помощи детектора лжи. Экономические соображения занимают здесь далеко не последнее место, потому что детекция лжи - все-таки затратная услуга. Если тестировать персонал раз в полгода, как рекомендуется, то при привлечении стороннего полиграфолога это обойдется в 200–300 долларов на сотрудника в год. А если дело дойдет до серьезного "увлечения" руководителя полиграфом, то может встать вопрос о штатном специалисте. Практика показывает, что это становится "рентабельным" при численности трудового коллектива от 200 человек. Тут уже придется покупать оборудование и платить зарплату полиграфологу, причем не маленькую, поскольку таких специалистов на рынке не много (скорее всего, его вообще придется переманивать из правоохранительных органов). Прогнозируемый экономический эффект от использования полиграфа в компании должен в несколько раз превышать затраты на организацию проверок. Иначе почему бы вам просто не потратиться на совершенствование системы контроля и мотивации сотрудников?

В конце концов, можно просто попробовать провести разовую кадровую проверку. Полиграфологи утверждают, что экономический эффект бывает всегда, даже на фирмах с серьезной службой безопасности: показатели финансовых потерь вдруг заметно падают, обороты растут. Пока не прошел холодок в груди от предыдущего "общения" с полиграфом, трудовой коллектив меняет свое поведение и перестает злоупотреблять. Не говоря о том, что выявляются "слабые звенья" в коллективе. Первая реакция руководителя, после того как он ознакомится с пачкой заключений полиграфолога по итогам проверки, иногда сравнима с реакцией булгаковского Фагота, которая приводится в эпиграфе: возникает желание "отрывать головы", разгонять и увольнять. Спокойствие! Не стоит думать: выявленные неприглядные факты и зловредные склонности части персонала - свидетельство того, что лично вам фатально не повезло со служащими. Скорее всего, сложившаяся на фирме ситуация - как в капле воды отражает положение дел в вашей отрасли в целом. А потому не надо резких движений. Считайте, что первая проверка позволила вам увидеть реальную картинку происходящего на фирме. Это должно облегчить вам принятие окончательного решения: быть полиграфу на фирме или нет.

Допустим, применение полиграфа в вашем конкретном случае представляется экономически выгодным, в том числе и как профилактическое средство. Давайте вместе с кадровиками оценим побочные эффекты действия "призрака полиграфа", который отныне будет постоянно витать над вашим трудовым коллективом.

- Кадровый рынок сегодня - это рынок не работодателей, а кандидата, - считает Валерий Оськин, исполнительный директор АКПП. - Спрос на эффективных кандидатов сегодня очень высок. Требование пройти проверку на полиграфе иногда вызывает принципиальный протест, который может и не быть высказан. Часто информация о такой процедуре заставляет уважающего себя успешного кандидата отказаться от предложения компании. Если речь идет о проверке сотрудников низшего звена, то за использование полиграфа на предприятии все равно придется расплачиваться - например, высокой текучестью и снижением лояльности персонала.

Многие предприниматели готовы с такими побочными эффектами мириться: "невелика важность - зато шороху в коллективе наведу!" И работают так годами, полагаясь исключительно на силовое применение детектора лжи в кадровой работе. Полиграф связан с определенным психологическим давлением на людей. При прочих равных условиях, человек все-таки склонен выбирать работодателя, не "вооруженного" полиграфом. А "вооруженного" - покидает при первой представившейся возможности, причем с видимым облегчением. "Лояльность из-под палки" некомфортна сотрудникам, полиграф обостряет взаимоотношения между "низами" и "верхами". Есть предприниматели, которые, наконец, сами устают от постоянного ускоренного мельтешения кадров. В голову начинают лезть философские мысли о порочности человеческой природы вообще: "Стопроцентно честных все равно нет, надо как-то управляться с этими"… Откуда ни возьмись, вновь появляется терпимость к небольшим слабостям служащих и желание закрывать на это глаза: лишь бы по крупному не воровали… В общем, восстанавливается своеобразный статус кво, а вместе с ним и худо-бедно приемлемый для предпринимателя уровень мелких злоупотреблений в коллективе. Казалось бы, открылась "правдолюбцу" с помощью полиграфа вся правда, а что с того? Разве, самому теперь стало чуть поспокойнее: электронный сторож бережет предпринимателя от серьезных потерь и можно аргументированно журить подчиненных, потрясая у них перед носом очередным заключением полиграфолога…

Подумайте, это ли вам нужно? Или вы хотите достичь с помощью детектора лжи чего-то большего?

- Полиграф всего лишь позволяет снять "пену", - говорит Валерий Коровин, генеральный представитель санкт-петербургского Центра детекции лжи в Москве ("Школа В. В. Коровина"). - Но сильно ошибется тот из руководителей, кто решит, что с его помощью можно создать настоящую команду.

Главный принцип применения полиграфа в бизнесе можно сформулировать так: детектор лжи сам по себе не способен заменить полноценной кадровой работы, по-настоящему он эффективен только тогда, когда параллельно внедряется и совершенствуется система мотивации и поощрения персонала. Большинство полиграфологов с этим согласны.

Словом, если полиграф - это новый "кнут", приготовьте подчиненным и новый "пряник". Объяснитесь с коллективом честно: да, мы внедряем на фирме полиграф, да, тестирование - процедура не самая приятная. Но нам нужны добросовестные служащие, а взамен мы готовы… И далее должно последовать то самое предложение руководства, которое примирит сотрудников с непопулярной мерой. Тем более, что эффект первой пробной проверки подскажет вам многое: сколько примерно у фирмы "уводится" денег тем или иным путем, каковы должны быть зарплата и премиальные, чтобы служащим было не интересно искать "левые" источники дохода, и т. д. Новые правила игры могут быть выгодны одновременно и предпринимателю, и коллективу. Что до конкретных фактов злоупотреблений, вскрытых в ходе первой проверки, то их вообще можно положить под сукно, если среди них нет совсем уж вопиющих. У людей будет время - и главное, внутренний мотив - к следующей проверке исправиться.

Полиграф "в законе"

Ответить на ряд вопросов, касающихся правовой основы использования полиграфа в частном бизнесе, "Бизнес-журнал" попросил Ярославу КОМИССАРОВУ, кандидата юридических наук, старшего преподавателя кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии, эксперта-полиграфолога.

- Какими законами регулируется применение детектора лжи в бизнесе?

Единого нормативного акта, регулирующего применение полиграфа в различных сферах общественной жизни, в России пока нет. Коль скоро речь идет о трудовых правоотношениях, то правовой основой применения полиграфа можно считать положения Трудового кодекса РФ, прежде всего, главу 14, где разъясняется понятие персональных данных работника как информации, необходимой работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающейся конкретного работника. Кстати, в этой же главе, п. 7, указывается на то, что работник защищен от неправомерного использования персональных данных работодателем. Это касается и сведений, полученных с помощью полиграфа.

Не существует и государственных стандартов по применению полиграфа в РФ. Есть лишь стандарт СТО РАЭБУР 51-02-99 "Порядок проведения опросов с использованием полиграфа", разработанный Институтом криминалистики ФСБ РФ совместно с Российским агентством экономической безопасности при Торгово-промышленной палате в 1999 году, то есть стандарт общественной организации, который имеет рекомендательный характер.

- Защищен ли работник законодательно от работодателя, "вооруженного" полиграфом?

Работники от работодателя, "вооруженного" полиграфом, защищены, во-первых, трудовым законодательством. В п. 1 ст. 86 ТК РФ содержится ряд положений, определяющих порядок получения и использования персональных данных работника, среди которых ключевым является указание на возможность их получения только у самого работника. В п. 4 той же статьи говорится о том, что работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его частной жизни. В случаях, непосредственно связанных с вопросами трудовых отношений, в соответствии со статьей 24 Конституции РФ, работодатель вправе получать и обрабатывать данные о частной жизни работника только с его письменного согласия. Во-вторых, основополагающим принципом проверок на полиграфе является методологически обусловленная добровольность их проведения. Метод изначально построен на сотрудничестве обследуемого лица и полиграфолога. Опутать человека датчиками можно, но заставить его давать адекватные ответы на вопросы полиграфолога нельзя. Отказ человека от участия в проверке, выражающийся в демонстративном молчании в ответ на задаваемые вопросы, означает, что обследуемый тестирование саботирует. Квалифицированный полиграфолог в такой ситуации работать не будет.

- С точки зрения закона, может ли информация, полученная в ходе опроса с использованием полиграфа, стать причиной увольнения работника?

В ст. 81 Трудового кодекса РФ приводится исчерпывающий перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Некоторые положения статьи сформулированы таким образом, что позволяют расстаться с сотрудником, "неблагонадежность" которого была установлена при проверке на полиграфе. Например, при выявлении информации, которая была скрыта работником при трудоустройстве от работодателя, он может быть уволен по п. 11 ст. 81 ТК РФ за предоставление заведомо ложных сведений при заключении трудового договора. Действующее законодательство не обязывает работодателя каким-либо иным образом перепроверять персональные данные о работнике, полученные от него в ходе опроса с помощью полиграфа.

В любом случае, на практике руководители предприятий почти никогда не используют результаты психофизиологического исследования в качестве мотива увольнения работника. У работодателя есть множество способов избавиться от нежелательного сотрудника, например, по причине "служебного несоответствия".

Чаще всего, в принятии жестких мер необходимости не возникает. Обоснованно заподозренный, чья причастность к совершению недопустимых с точки зрения работодателя действий, подтверждается в ходе психофизиологического исследования, предпочитает сохранить свое реноме и увольняется "по собственному желанию". А тот, кого обвинили несправедливо (бывает, к сожалению, и такое, никто из специалистов не застрахован от ошибки), обычно не желает оставаться в коллективе, где ему перестали доверять.

- Как руководитель может "легализовать" проведение опросов с использованием полиграфа на своем предприятии?

Одним из возможных вариантов является разработка и утверждение локального нормативного акта (возможность принятия подобных актов работодателем предусмотрена ст. 8 ТК РФ) - специальной инструкции о порядке проведения опросов с использованием полиграфа в конкретной организации. В идеале, эту инструкцию нужно прилагать к документам, с которыми служащий знакомится при принятии на работу: правилам трудового распорядка, коллективному договору и т. д. Базой для разработки такой инструкции может служить стандарт СТО РАЭБУР. Кстати, стандарт содержит и образец заявления о согласии/несогласии участвовать в проверке на полиграфе, которое испытуемый заполняет перед каждым опросом с использованием полиграфа.

Существование документа такого рода позволяет снять большинство вопросов, неизбежно возникающих при необходимости использования полиграфа при кадровой проверке и в ходе служебных разбирательств, как в случае приглашения стороннего полиграфолога для выполнения разовых заданий, так и при наличии в организации штатного специалиста.

- Может ли отказ служащего пройти проверку на полиграфе послужить причиной увольнения?

Формально отказ сотрудника от участия в проверке на полиграфе не может рассматриваться в качестве повода для принятия в отношении него каких-либо санкций. На практике же, такой отказ часто вызывает у работодателя подозрения в благонадежности служащего. А способов уволить неблагонадежного служащего у работодателя, как уже говорилось, много.